Juraprofessor om Progardiasag: Man kan ikke afvise dokumentfalsk
Sten Schaumburg-Müller, der er juridisk professor på SDU, vurderer, at 'det godt kunne se ud som dokumentfalsk, men at det bliver svært at bevise'.Foto: Anthon Unger/Ritzau Scanpix

Juraprofessor om Progardiasag: Man kan ikke afvise dokumentfalsk Hvis lægen, der påstår aldrig at have set eller skrevet under på AUH’s bekymringsskrivelse om Progardias brug af MR-vejledt fokuseret ultralyd, taler sandt, har ledelsen på AUH efter alt at dømme overtrådt lovgivningen om dokumentfalsk, vurderer juraprofessor Sten Schaumburg-Müller. 

»Den, der gør brug af et falsk dokument til at skuffe i retsforhold, straffes for dokumentfalsk.« »Straffen for dokumentfalsk er bøde eller fængsel indtil 2 år.« Ordlyden i straffelovens paragraf 171 og 172 er ikke til at tage fejl af.  Ifølge Sten Schaumburg-Müller, der er juridisk professor på SDU, kan det ikke afvises, at ledelsen i AUH’s behandlerteam for neuromodulation har overtrådt disse paragraffer i forbindelse med en strid med privathospitalet Progardia. Som Dagens Medicin tidligere har beskrevet i en...

Denne artikel er forbeholdt abonnenter.

Log indEller opret en brugerprofil for at få adgang til artikler.Opret konto

Få Dagens Medicin gratis i 14 dage.

Tilmeld dig vores ugentlige nyhedsbrev og få gratis adgang til artikler på dagensmedicin.dk i 14 dage. Prøveabonnement er uforpligtende og udløber automatisk efter prøveperiodens udløb.


Allerede bruger? Log ind