Medicintilskudsnævnet fastholder indstillingen om, at ti smertemidler ikke længere skal have generelt tilskud. Nævnet har modtaget 15 høringssvar modtaget i forbindelse med nævnets revurdering af tilskudsstatus for opioider, men det kommer ikke til at ændre ved, hvilke smertemidler, der fremover bliver givet tilskud til. Det besluttede nævnet på et møde i går.
»Der bliver rettet nogle ganske få kommaer, men ellers fastholder vi vores indstilling,« siger formand for Medicintilskudsnævnet Mogens Laue Friis.
Afgørelsen betyder, at ti smertemidler mister det generelle tilskud, heriblandt ketobemidon og antispasmodica, tramadol, tapentadol, metadon og petidin. Herudover ryger det klausulerede tilskud på Targin depottabletter. Alt i alt betyder ændringen, at antallet af smertemidler, der ydes enten generelt eller klausuleret tilskud, går fra 18 til syv.
Prisfokus er nødvendigt
På mødet, der fandt sted tirsdag eftermiddag, gennemgik nævnet de 15 høringssvar, som smertelæger, patientforeninger og producenter har indsendt til Medicintilskudsnævnets seneste indstilling fra 30. maj. Heri kritiserer bl.a. en gruppe smerteeksperter Medicintilskudsnævnets håndtering af revurderingen for at være for fokuseret på økonomi.
Mogens Laue Friis mener, at kritikken er »bagvendt«, eftersom netop prisen er et væsentligt omdrejningspunkt i nævnets arbejde.
»Vi bliver kritiseret af flere for at fokusere på prisen, men det er jo det, vi er sat i verden for. Vi skal for alle lægemidler se på, om der er et fornuftigt forhold mellem prisen på den ene side og effekt og bivirkninger på den anden side. Det er vores hovedopgave,« siger Mogens Laue Friis.
Smerteeksperterne mener, at Medicintilskudsnævnets fokusering på pris hindrer nye, innovative lægemidler, som f.eks. Palexia, Targin og Instany, i at få en chance på markedet. Mogens Laue Friis fastholder, at beslutningen om, hvilke midler – nye som gamle – er baseret på præparaternes effekt i forhold til deres pris:
»Vi mener ikke, at der er et rimeligt forhold mellem effekt og pris ved de nye præparater. Nogle mener, at nye og innovative lægemidler er synonymt med, at de er meget bedre end det, der allerede er. Men det er ingenlunde altid tilfældet,« siger han.
Smertelæge: »Det er en magtdemonstration uden lige«
Overlæge Niels-Henrik Jensen fra Tværfagligt Smertecenter mener, at Medicintilskudsnævnets afgørelse er udtryk for manglende lydhørhed og mistillid.
Niels-Henrik Jensen er en af de smerteeksperter, som i et høringssvar på Medicintilskudsnævnets sidste indstilling fra 30. maj retter en skarp kritik af nævnets arbejde og deres forslag om at fjerne tilskuddet til 11 smertemidler. Han er ikke overrasket over, at nævnet på et møde i tirsdags besluttede at fastholde sin indstilling.
»Det er forventeligt. De er jo ikke til at hugge og stikke i, det er en magtdemonstration uden lige. De er ikke lydhøre over for dokumenterede videnskabelige og kliniske argumenter og har tilsyneladende ikke læst den nyere litteratur, som vi har fremsendt referencer på. Der er tilsyneladende ingen i Medicintilskudsnævnet, der har særlig indsigt på smerteområdet. Jeg synes, at det er bekymrende, og jeg vil håbe på, at politikerne får øje på nævnets tilsyneladende manglende kompetencer på smerteområdet,« siger Niels-Henrik Jensen.
Han mener, at Medicintilskudsnævnet udviser en grundlæggende mistillid til klinikernes dømmekraft:
»Det, der dybest set bekymrer mig, er den mistillid og disrespekt, man udviser over for højt kompetente folk på smerteområdet.: At vi ikke på forhånd kan få lov at vælge den mest relevante behandling, men at vi skal igennem et bureaukratisk og tidskrævende system for at ende med den rette behandling til patienterne.«
Niels-Henrik Jensen mener, at tilskudsændringerne får konsekvenser for både klinikernes arbejdsgang og for patienterne.
»Nu skal vi til at søge igen og igen. Vi bestiller snart ikke andet end at søge tilskud til det ene og det andet. Et smertecenter er en endestation for kroniske smertepatienter. Tilskudsændringerne er en yderligere hæmning af vores hverdag med patienterne. Det har vi beskrevet over for Medicintilskudsnævnet talrige gange. Vi skal bruge mere tid, der kommer mere bureaukrati, og vi skal vente på nye afgørelser. Og offeret i det hele er patienten.«
